典型案例之新型“薅京喜平台羊毛”诈骗案无罪（不逮捕）释放

14天获自由

河南金浪律师事务所，韩瀚律师承办的李某涉嫌新型京喜平台薅羊毛诈骗案，辩护意见被人民检察院依法采纳，决定事实不清、证据不足不予逮捕。

辩护律师:韩瀚律师

案件性质：京喜平台薅羊毛类型

律师接受委托：韩瀚律师接受李某妻子委托后，因发现时间紧迫，在郑州市第三看守所连续预约会见了三次李某，得以全面的掌握了案情。把所有可能出现不够罪或者够罪的情形，都对李某进行了询问，都耐心的听取李某的解释，终于从细节中找到了足以认定嫌疑人李某不构成犯罪的理由，并及时的提交给检察机关，请求检察机关予以核实。

因诈骗罪必须有诈骗的故意，以及虚构事实、隐瞒真相的行为，即虚假的成分。否则，则不构成诈骗罪。

而本案中，韩瀚律师认为，李某仅仅是利用了平台的规则，对平台进行所谓的薅羊毛行为，不存在虚假的情形，不能因为利用规则，或者平台政策自身的不完善，把原因力规则于李某，这对李某明显是不公平的对待。并且李某确实以真实的交易，真实的推广：达到了京喜平台拓客的目的。因此，韩瀚律师坚信李某应当是无罪的。

辩护人向检察机关提交的主要观点：本案是否构成犯罪，要看是否存在虚构、虚假的情形，并且要考虑行为人主观是否是占有的目的。韩瀚律师向检察机关提出了够罪的几种情形（李某的行为不在情形之内），并把李某的情形更详细的予以分析，并着重说明京喜的目的是拓客，而李某的行为已经实际的帮助京喜平台进行了拓客。最终检察机关认为李某不构成犯罪，事实不清、证据不足不予逮捕。

可能构成犯罪的分类如下：

①、若A是团长，同时是供货商，则可能出现从供货到团长的货物左手倒右手的情形。A利用规则，进行虚假人员的下单，供货是自己，收货还是自己。可能构成诈骗罪。

②、若A是团长，同时是供货商，而B为了帮助A，B进行虚假重复下单，帮助A谋取左手倒右手的重复利益，而B从没有领取商品或取货，则B可能构成诈骗罪的共犯。

③、若A是团长，A利用规则，虚假购买了众多电话卡，以谋取新人福利，则A可能构成诈骗罪

总结：新型网络诈骗犯罪层出不穷，虽然都是在利用平台规则，但是否构成诈骗罪，要看具体的行为和主观目的。如果行为中，确实存在虚假的情形，则很有可能构成诈骗罪。

要非常注重的一点：平台给与优惠规则的目的是拓客，发展客户，因此，不能有虚假手段，去获得其他人应获得的新人优惠或其他利益等。